forum-krankenversicherung.de

Luma hat geschrieben:
Jetzt weiß ich es:
Die PKV sind Wirtschaftsunternehmen, deren Hauptziel Rendite heißt! Verfehlen sie es, greifen sie einfach tiefer in die Taschen der Versicherten ein!

Beitragserhöhungen erfolgen:
1. Erstens wegen der geringen Renditen…

Glückwunsch! Was ist mit den genossenschaftlich organisierten Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit die defintiv kein Renditestreben haben können? Da hinkt Ihre These leider.

2. Zweitens wegen der höheren Kosten für Ärzte, Kliniken und Arzneimittel.

Folgende Quelle liefert den Beweis, dass ich bereits 2009 Recht hatte!

http://wirtschaft.t-online.de/private-krankenversicherung-doch-keine-beitragserhoehung-wegen-finanzkrise/id_43229466/index

Ob ein Zeitungsartikel schon ein Beweiss ist, lass ich mal im Raume stehen. Wie erklären Sie sich Beitragsanpassungen aus der Vergangenheit zu Zeiten höherer Nettozinsen (und wegen mir auch Renditen)? Wie erklären Sie sich, dass es auch Tarife gibt, die aktuell den Beitrag senken?


Da die PKV eine höhere Rendite als die vorgeschrieben erwirtschaftet haben, müssen sie uns eigentlich Beiträge erstatten!

Was sind vorgeschrieben Renditen und wo sind diese vorgeschrieben?

Das werden sie sicher nicht tun, eher werden sie uns wieder abkassieren und sich selbst dicke Bonuszahlungen leisten!

Luma hat geschrieben:Ein nicht aufgewärmter Artikel!

http://wirtschaft.t-online.de/private-k ... 6402/index

10.12.2010, 9:19 Uhr | Financial Times Deutschland

PKV: BaFin geht gegen Provisionswucher vor

Zitat:

8,9 Monatsbeiträge Provision

Für den Verkauf einer Police erhalten Vermittler eine Vergütung, deren Höhe sich an der vom Kunden zu zahlenden Monatsprämie orientiert. Laut Versicherungsaufsehern sind die Kosten für den Abschluss einer privaten Krankenversicherung zwischen 1999 und 2009 von durchschnittlich 7,5 auf 8,9 Monatsbeiträge gestiegen. "Einmalprovisionen über dem Schnitt sind aufsichtsrechtlich unerwünscht", sagte eine Sprecherin der BaFin.

Zitat:

Früher waren Zahlungen in Höhe von zwölf Monatsbeiträgen die Spitze, heute sind 14 Monatsprämien und mehr zuzüglich diverser Zuschüsse für IT oder Marketing nicht selten. Im laufenden Quartal legen manche Versicherer sogar noch drei Monatsbeiträge Provision obendrauf, wenn Vermittler gut verdienende Arbeitnehmer gewinnen.

...als nächstes wird es was?

Klar ist so ein Artikel ganz goldig, aber vielleicht sollte man die Courtage im Verhältnis zur durchschnittlichen Verweildauer und der dann gezahlten Prämien setzen , so dass dann prozentual der Beitrag der Courtagen am Gesamtvolumen der eingezahlten Beiträge realtiv nicht mehr wesentlich ins Gewicht fällt.

Darüber hinaus muss man natürlich auch erwähnen, dass es für zukünftige Beitragsanpassungen keine Abschlusscourtage gibt und es auch Beitragsanteile gibt, die keine Courtage auslösen.

Luma hat geschrieben:

...als nächstes wird es was?

Lass Dich überraschen!

Klar ist so ein Artikel ganz goldig, aber vielleicht sollte man die Courtage im Verhältnis zur durchschnittlichen Verweildauer und der dann gezahlten Prämien setzen , so dass dann prozentual der Beitrag der Courtagen am Gesamtvolumen der eingezahlten Beiträge realtiv nicht mehr wesentlich ins Gewicht fällt.

Darüber hinaus muss man natürlich auch erwähnen, dass es für zukünftige Beitragsanpassungen keine Abschlusscourtage gibt und es auch Beitragsanteile gibt, die keine Courtage auslösen.

Danke, dass Du das, was MAN noch tun sollte/musste getan hast!

P. S.
Mir ist mittlerweile klar geworden, dass Menschen, die auf zwei gegenüber liegenden Ufern stehen, keine gemeinsame Sprache sprechen können!


.

Oh... ein Versuch geistreich zu erscheinen, indem Du eine zusammenhanglose Metapher verwendest, weil Du die Materie nicht verstehst und keine Argumente hast.

Luma hat geschrieben:

Oh... ein Versuch geistreich zu erscheinen, indem Du eine zusammenhanglose Metapher verwendest, weil Du die Materie nicht verstehst und keine Argumente hast.

Was für ein „netter“ Umgangston! Aber das wundert mich nicht! Im Gegenteil, mich würde ein respektvoller Ton der PKV Makler den PKV VN gegenüber wundern!

Der Name eines Versicherers darf nicht genannt werden, wenn es um negative Erfahrung mit ihm geht… sonst wird er blitzschnell und tüchtig mit XXX oder *** unkenntlich gemacht!

Aber die Hilfesuchenden PKV VN dürfen klein gemacht und für dumm gehalten werden, da sie ja die ach so schwierige „Materie“ nicht verstehen und dafür Berater brauchen!

Argumente gegen die PKV habe ich sehr wohl und zwar nicht wenige!
Du kennst bestimmt noch viel mehr, da Du ja die „Materie“ verstehst!


.

…vielleicht sollte man die Courtage im Verhältnis zur durchschnittlichen Verweildauer und der dann gezahlten Prämien setzen, so dass dann prozentual der Beitrag der Courtagen am Gesamtvolumen der eingezahlten Beiträge relativ nicht mehr wesentlich ins Gewicht fällt.

Luma hat geschrieben:

…vielleicht sollte man die Courtage im Verhältnis zur durchschnittlichen Verweildauer und der dann gezahlten Prämien setzen, so dass dann prozentual der Beitrag der Courtagen am Gesamtvolumen der eingezahlten Beiträge relativ nicht mehr wesentlich ins Gewicht fällt.

Du scheinst, Deine Rechfertigung der von Financial Times Deutschland genannten und von mir zitierten Zahlen über „exorbitant hohe Provisionen“ genial zu finden!

Der normale Makler bekommt diese Provisionen in der Regel nicht.
Diese Provisionen werden und wurden an Großvertriebe gezahlt (z.B. MEG AG), so dass ich mich von dem Artikel insofern nur angesprochen fühle, dass hier mal wieder jemand einige Exzesse von einigen PKV-Gesellschaften mit einigen Vermittlern heranzieht und so der Eindruck entsteht, der gesamte Vermittlermarkt "schmückt sich die Taschen".
Es ist also legitim einen sehr einseitig geschriebenen Artikel zumindest teilweise so zu ergänzen, dass man nicht die Extreme zur Regel ernennt.
Doch das prozentuale Verhältnis der für einen PKV-VN bezahlten Provision zur Gesamtsumme seiner Beiträge ist nicht interessant! Dagegen ist der absolute Betrag einfach ein Wucherpreis, der erklärt, warum für PKV-Makler die PKV-Beiträge nie hoch genug sind: Je höher der Beitrag, umso höher die Provision!

Wucher ist ja im BGB § 138 eindeutig geregelt, deswegen solltest Du vielleicht etwas auf Deine Wortwahl achten und nicht Rechtsbegriffe verwenden, welche nicht zutreffend sind.

Ja, der Artikel ist wirklich goldig! Klar, gefällt er Dir der nicht! Es gibt aber noch sehr, sehr viele goldige Artikel, die die Augen der PKV-VN öffnen!

Es gibt nur wenige wirklich gute Artikel zum Thema PKV oder GKV.
Die meisten Artikel zeugen von schlechter Recherche und reißerischer Aufmachung. Selsbt die Artikel pro PKV sind mitunter gruselig.
Darüber hinaus gilt das doch für viele vermeintlichen Fachartikel von ordinären Journalisten.
Auch Du wirst Berichte über den Bereich in dem Du tätig bist kennen, in denen der Schreiber nur Blödsinn schreibt. Dieses Umstand hat die PKV Berichterstattung nicht exklusiv.
Wie bereits oben erwähnt, ich fühle mich nicht angesprochen, weil ich die im Artikel genannten Courtagen nicht erhalte.

Klar ist auch, warum PKV, die für den PKV-VN einen ganzen Jahresbeitrag bezahlt hat, ihn nicht gern entlässt. Sie will ja den hohen Preis, den sie für ihn bezahlt hat, zurückzuholen! Und eben die Höhe der Provision prozentual minimieren!!! Je länger der PKV-VN der PKV erhalten bleibt und immer mehr bezahlt, um so „billiger“ wird der für ihn bereits bezahlte Preis! Und relativ betrachtet für die PKV nicht mehr wesentlich ins Gewicht fällt.

Das ist lediglich eine Unterstellung. Es ist im ureigensten Interesse des VN langfristig bei einer Gesellschaft zu bleiben, da hierdurch die Altersrückstellungen erhalten bleiben.
Ein Gesellschaftshobbing ist in erster Linie schlecht für den VN.
Einige Kollegen am Markt sind leider nicht fair genug, dieses einzusehen und animieren zum vielfachen Wechsel der Gesellschaften immer zu Lasten des VN..